Группа «Освобождение труда». Жестокие удары и разочарования, которые испытали революционные народники на рубеже 70—80-х годов, заставили их многое переосмыслить и переоценить. Некоторые из них начинали испытывать разочарование в революционных возможностях крестьянства. Взоры вчерашних «деревенщиков» обращались в сторону рабочего класса и марксизма, тем более, что социалистческое движение на Западе в это время приняло марксистскую окраску.

Одним из первых русских марксистов стал Г. В. Плехано в, в прошлом бакунист и глава «Черного передела ». К нему примкнули другие члены этой организации, оказавшиеся за границей, — В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. В 1883 г., собравшись в Женеве, они объединились в группу «». Через два года состав группы стал еще меньше: Дейч был задержан германской полицией и выдан русским властям, а молодой Игнатов умер от туберкулеза. Плеханов, руководитель группы, оказался и основным ее работником. Перейдя на марксистские позиции, Плеханов отказался от многих положений народнического учения. Теперь он считал, что Россия уже бесповоротно вступила на путь капитализма. В крестьянской общине, доказывал он, давно нет былого единства, она раскалывается на «красную и холодную стороны » (на богатых и бедняков), а потому не может быть основой для построения социалистического общества. В перспективе — полный распад и исчезновение общины. Г.В.Плеханов недооценивал ее жизнестойкость.

Вопреки народникам, заявил, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Ведущей силой в этой борьбе, писал Плеханов в новых своих работах, будет промышленный пролетариат. Плеханов полагал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный промежуток. Он предостерегал от «социалистического нетерпения », от попыток форсирования социалистической революции. Самым печальным их последствием, писал он, может стать установление «обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке ».

Ближайшей целью русских социалистов Плеханов считал создание рабочей партии. Он призывал не запугивать либералов «красным призраком социализма» : в борьбе с самодержавием рабочим потребуется помощь и либералов, и крестьян. Плеханов колебался по вопросу о «диктатуре пролетариата» . Этот пункт марксистского учения, как известно, впоследствии сыграл весьма печальную роль. В одних работах Плеханова он присутствует, а в других отсутствует.

Главную свою задачу группа видела в пропаганде марксизма в России и в сплочении сил для создания рабочей партии. Плеханов и Засулич перевели ряд работ К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык. Группа издавала «Рабочую библиотеку », составлявшуюся из научнопопулярных и агитационных брошюр. По мере возможности они переправлялись в Россию.

С появлением группымарксизм в России сложился как идейное течение. Оно потеснило народничество и в острой борьбе с ним унаследовало многие его черты.

Марксистские кружки в России. Появление в России первых работ Плеханова вызвало взрыв возмущения среди народников. Плеханова обвиняли в «оскорблении святыни », «отступничестве », «переходе на службу реакции ». Устраивались торжественные сожжения его книг.

Тем не менее для распространения марксизма складывалась благоприятная обстановка. Крестьянство было по-прежнему пассивно, а на фабриках то там, то здесь бастовали рабочие. В России стали появляться марксистские кружки. Один из первых под руководством болгарского студента Д. Благоева возник в 1883 г. — почти одновременно с плехановской группой. Между ними установилась связь. Члены благоевского кружка, петербургские студенты, начали пропаганду среди рабочих. В 1885 г. Благоева выслали в Болгарию, но его группа просуществовала еще два года.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918) был выдающимся марксистским мыслителем конца XIX — начала XX в.

Из обширного философского наследия Плеханова выделим то, что характеризует его как оригинального мыслителя и продолжателя марксистского учения. Одной из особенностей философского творчества Плеханова является то, что он развивал марксизм в борьбе с теми, кто, по его мнению, фальсифицирует и ревизует это учение.

Определяя статус исторического материализма в системе общественных наук, он отождествляет его с общесоциологической теорией марксизма.

Исторический материализм Плеханов рассматривал как общую методологию для всех общественных наук, подразумевая под этим использование тех принципов, на которые опирается учение Маркса.

Анализируя ход общественного развития, Плеханов отстаивал марксистский тезис о решающей роли производительных сил, являющихся основой общественных отношений и одновременно движущими силами исторического процесса. Кроме того, производительные силы выступают как формирующая сила, влияя на изменение производительных отношений.

Противоречивый характер исторического процесса, обусловленный характером развития способа производства, требовал более детального анализа сути этих противоречий и их разрешения. В решении этой проблемы на общем теоретическом уровне Плеханову принадлежит несомненная заслуга. Он следующим образом характеризует последовательность проявления противоречий в общественном развитии: “Всякая данная совокупность отношений производства прочна лишь в том и до тех пор, пока она соответствует состоянию общественных производительных сил; когда исчезает это соответствие, уничтожаются и данные отношения производства — данная экономическая структура, — уступая место новой совокупности отношений. Разумеется, всякая данная экономическая структура не сразу перестает соответствовать состоянию общественных производительных сил: это целый процесс, совершающийся, смотря по обстоятельствам, с большею или меньшею быстротою. Оружием для устранения отжившей экономической структуры служит политический “фактор”. Изменения происходят не стихийно и не сами по себе, а являются итогом деятельности людей, классовой борьбы.

Плеханов подверг критике взгляды сторонников экономического материализма, утверждавших, что общественное развитие совершается в рамках одних производительных сил. В таких работах, как “Социализм и политическая борьба”, “Наши разногласия”, “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” Плеханов убедительно раскрывает огромную роль активной, творческой деятельности людей в деле ускорения исторического процесса. Не только базис, но в свою очередь производственные отношения и надстройка оказывают большое влияние на ход человеческой истории.

Плеханов уделял внимание взаимодействию объективных условий и объективного фактора. Критикуя идейных противников за то, что они приписывали марксизму фатализм, он подчеркивал, что изменения, происходящие в обществе, осуществляются не автоматически, и не в малой степени под воздействием субъективного фактора, выступающего в лице класса, политической партии, отдельных личностей.

Анализ диалектики взаимодействия объективных условий и субъективного фактора, а также базиса и надстройки Плехановым содействовал развитию марксистской философии, так как в его трудах исследовались механизмы влияния экономического базиса на надстройку.

В своих сочинениях мыслителю удалось внести вклад в освещение проблем общественного сознания. Плеханов показывает зависимость форм общественного сознания от общественного бытия и в то же время обращает внимание на их относительную самостоятельность. Ему удалось продемонстрировать зависимость правового, морального и эстетического сознания от экономического положения его носителей. Он показывает, что политика, мораль, право и искусство выражают интересы классов.

В труде “К вопросу о роли личности в истории” Плехановым был дан образец материалистического решения проблемы роли выдающихся людей в истории общества. При этом он подчеркивал, что личности становятся великими тогда, когда они в своих действиях выражают объективную необходимость, имеющую место в ходе истории.

Существенное место в трудах Плеханова занимает анализ социально-классовой структуры общества , классовой борьбы и социальной революции.

Согласно Плеханову, “понять различие классовых интересов — значит понять ход исторического развития”. Наряду с классовыми интересами существуют интересы общества. “В исторической жизни каждого класса… бывает период, когда его “частный” интерес есть также интерес поступательного движения и тем самым интерес всего общества”. Совпадение интересов и формирование общего интереса происходит, согласно Плеханову, в период борьбы за кардинальные прогрессивные преобразования в обществе.

Вкладом Плеханова в философию является анализ классового характера общественной идеологии. Именно интересы класса определяют и формируют его идеологию. “Каждый класс, — отмечает Плеханов, — всегда прекрасно, хотя и бессознательно, приспосабливает к своим экономическим нуждам свои “идеалы”. Но это приспособление может произойти различным образом, и почему оно совершается так, а не иначе, это объясняется не положением данного класса, взятого в отдельности, а всеми частностями отношения этого класса к его антагонисту (или к его антагонистам). С появлением классов противоречие становится не только двигающим, но и формирующим началом”.

Противоречивым является подход Плеханова к анализу социальной революции . В начале своей деятельности он придерживался марксистского положения о социальной революции как законе исторического развития. В дальнейшем точка зрения Плеханова на движущие силы революции и условия ее осуществления изменяются. Теоретически допуская необходимость социальной революции, по существу Плеханов выступал за примирение классовых интересов. Применительно к России он абсолютизировал необходимость созревания объективных предпосылок, т. е. уровня экономического развития, недооценивал решимость рабочего класса и крестьянства к социальным изменениям, отводя им пассивную роль, и возводил на роль гегемона стихийного исторического процесса буржуазию.

Подытоживая, можно сказать, что, несмотря на некоторые расхождения с классической марксистской теорией, Плеханов рассматривается историками отечественной философии как один из крупнейших продолжателей и пропагандистов марксизма в России.

Марксистская социология Г. В. Плеханова и В. И. Ульянова (Ленина)

Теоретик марксистской социологии, политический деятель, основатель российской социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) отстаивал взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в идейно-теоретической борьбе против представителей позитивизма и субъективной социологии. На формирование социально-политических воззрений Г. В. Плеханова сильное влияние оказали идеи революционных демократов, народников и анархистов. Наибольшее воздействие он испытал со стороны европейских и отечественных марксистов.

Социологические воззрения Г. В. Плеханова нашли отражение в работах "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "Материалистическое понимание истории" (1901), "Основные вопросы марксизма" (1908).

Г. В. Плеханов последовательно отстаивал марксистскую методологию материалистического понимания истории. Всякому, считал он, кто хочет "заниматься социологией", надо прежде всего дать себе ясный ответ на вопрос о том, где лежит та основная причина, от которой зависит в конечном счете "вся совокупность общественных явлений". С его точки зрения, "социология становится наукой лишь в той мере", в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития. Такой научной социологией, по мнению русского марксиста, является исторический материализм К. Маркса - единственно научная методология, отвечающая объективным законам самой социальной действительности.

Большое место в социологических работах Г. В. Плеханова занимал критический анализ имеющихся социальных концепций русских и европейских мыслителей. Он активно выступал против идеализма, вульгарного и субъективного социологизма в понимании истории. В его понимании, "субъективный социолог" излагает законосообразность во имя желательного, и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. Объективный социолог - это человек, основывающий свои расчеты на данном законосообразном ходе общественного развития.

Ядро социологических воззрений Г. В. Плеханова составляли:

• - экономическая доминанта (базис) классовой модели общества;
• - радикальное изменение социального порядка революционным способом;
• - подчиненный социальной среде статус личности.

С именем К. Маркса, заявлял Г. В. Плеханов, связано прежде всего новое понимание истории. Исторический материализм он определял как научную социологию марксизма. Отстаивая материалистическое понимание истории, русский марксист отмечал, что исторический материализм не исчерпывается признанием первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию. К этому необходимо прибавить, подчеркивал он, что, раз возникнув на основе бытия, "сознание со своей стороны способствует дальнейшему развитию" бытия. Поэтому при объяснении общественного прогресса следует исходить из анализа как объективных, так и субъективных факторов. К основным объективным факторам общественного прогресса Г. В. Плеханов относил географические и экономические условия функционирования общества, а к субъективным - общественное сознание и классовую борьбу. Игнорирование субъективных факторов, утверждал он, приводит к признанию фатализма в истории развития общества. Однако Г. В. Плеханов выступал против предлагаемого идеологами русского народничества субъективного метода в социологии, который, по его мнению, "изгоняет целесообразность во имя желательного".

В отличие от тех, кто во главу общественного прогресса ставил географический фактор, Г. В. Плеханов допускал непосредственное воздействие географической среды на развитие общества только в первобытный период. Первый толчок к развитию производительных сил, утверждал он, дает "сама природа, т.е. окружающая человека географическая среда". Затем ее влияние становится опосредованным и зависит от степени развития производительных сил общества. Поэтому определяющим фактором общественного прогресса, с точки зрения марксизма, следует признать уровень развития производительных сил общества.

В изложении теории общественного прогресса Г. В. Плеханов использовал философские категории "содержание" и "форма". Воздействие человека на природу и изменение производительных сил общества он определил как содержание процесса общественного развития, а экономическую структуру общества и складывающиеся в нем имущественные отношения - как форму, порожденную данным содержанием и отвергаемую им вследствие дальнейшего своего развития.

Объясняя общественный прогресс как "устранение старой формы и замещение ее новою", русский марксист в качестве источника общественного прогресса объявлял противоречие между содержанием и формой общественного развития. Современная история, в его понимании, характеризуется тем, что она следует не закону "притупления" противоречий, а закону их "обострения". Для разрешения этого противоречия "необходима социальная революция" как результат политической борьбы противоположных классов.

Применяя марксистскую концепцию этапов общественного развития к России, Г. В. Плеханов в противовес русским революционным демократам и народникам, был убежден в том, что Россия в своем развитии обязательно должна пройти эпоху капитализма. Он допускал возможность сокращения сроков прохождения Россией капиталистической фазы благодаря революционной деятельности пролетариата, подчеркивая тем самым важность субъективного фактора для общественного прогресса.

Значительное место в системе социологических взглядов Г. В. Плеханова занимали проблемы, связанные с возникновением и формированием капиталистических общественных отношений. Они рассматривались им не только в контексте критики народнической идеологии, но и как самостоятельный предмет исследования. Особое внимание было уделено анализу социально-экономических отношений пореформенной России, капиталистического пути развития города и деревни.

Интерес Г. В. Плеханова к проблемам капитализма, как и в отечественной марксистской социологии того времени, был инициирован критикой народнической идеологии, ориентированной на отстаивание за Россией права на "самобытный путь" развития. С целью выяснения ошибочности положений экономической теории народников, русский марксист, выяснив общие предпосылки развития капитализма в различных странах, сделал вывод о том, что противопоставления в этом отношении России и Запада являются несостоятельными. Капитализм, утверждал он, идет своей дорогой, "выбивает самостоятельных производителей" из их непрочных позиций и создает в России армию рабочих тем же самым испытанным способом, какой уже практиковался им на Западе.

Г. В. Плехановым были вскрыты факты проникновения капитализма в сельское хозяйство и разложение "устоев крестьянского мира" - общины. Народники видели в общине оплот в борьбе с капитализмом и основу социалистического преобразования России, позволяющую миновать капитализм. Они утверждали о "народном", не имеющем внутренних противоречий, производстве. Г. В. Плеханов на фактах доказывал, что сельские общины "живучи" до тех пор, пока они не выходят за пределы натурального ведения хозяйства. Общины начинают распадаться, как только происходит "развитие денежного хозяйства и товарного производства".

Проблему взаимоотношения базиса и надстройки Г. В. Плеханов считал центральной в марксистской социологии. Вслед за К. Марксом, под базисом он понимал совокупность общественных отношений, основу которых составляют отношения собственности ("имущественные отношения"), а под настройкой - социально-политический строй и формы общественного сознания. В общественном сознании Г. В. Плеханов первым из марксистов предложил различать два уровня: социально-психологический (общественная психология) и идеологический (общественная идеология).

Свое понимание структуры базиса и надстройки общества он представил в работе "Основные вопросы марксизма" следующей пятичленной формулой.

• 1. Состояние производительных сил общества.
• 2. Обусловленные производительными силами экономические отношения.
• 3. Социально-политический строй, выросший на данной экономической основе.
• 4. Определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека.
• 5. Различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики.

Для Г. В. Плеханова связь базиса и надстройки проявляется в том, что через надстройку экономика может влиять на поведение людей в обществе. Иногда это происходит через посредство политики, иногда - через посредство идеологии и форм общественного сознания. Среди форм общественного сознания он различал элементы "первого порядка" (политика, право), "второго порядка" (наука, мораль) и "высшего порядка" (философия, религия, искусство). При этом у элементов "первого порядка" связь с экономикой более непосредственная. Чем выше "порядок" элементов, тем более сложными и опосредованными становятся их связи с базисом. Как правило, элементы "высшего порядка" воздействуют опосредованно через элементы "первого" и "второго" порядка.

Большое внимание Г. В. Плеханов уделил рассмотрению общественного сознания. Он показал, с одной стороны, генетическую зависимость общественного сознания от базиса, а с другой - относительную самостоятельность в развитии форм общественного сознания. Им также были сформулированы следующие социологические законы функционирования и развития общественного сознания:

• - закон преемственности - "теснейшей и положительной или отрицательной связи" с общественным сознанием предшествующего времени;
• - закон классовой обусловленности, согласно которому общественное сознание отражает историю классов и их борьбу друг с другом;
• - закон зависимости одних форм общественного сознания от других;
• - закон взаимовлияния форм общественного сознания одного народа на аналогичные формы у другого народа при сходстве существующих у них общественных отношений и одинаковой ступени общественного развития;
• - закон усложнения общественного сознания какой-либо страны в результате идеологического воздействия других стран.

Вслед за К. Марксом Г. В. Плеханов предложил анализ общественного развития с позиций классового подхода. В качестве основных элементов социальной структуры он выделил классы. Процесс экономического развития, утверждал русский марксист, вызвал "расчленение общества на классы". На классовой основе происходит функционирование всех социальных общностей, начиная с семьи и кончая нацией. Личность также трактовалась им как продукт классового воспитания.

Говоря о приоритете классовых интересов и о классовой борьбе как законе общественного развития, Г. В. Плеханов допускал возможность существования общего для всех классов интереса и их сотрудничество. Он полагал, что взаимная борьба классов происходит там, где дело касается внутреннего общественного устройства, а сотрудничество классов - "там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений". Отсюда история общества представлялась ему как история борьбы и сотрудничества классов в различных областях общественной жизни.

При рассмотрении состояния основных классов капиталистического общества Г. В. Плеханов отмечал, что в экономическом отношении расстояние между пролетариатом и буржуазией увеличилось, рабочий класс сделался относительно беднее, потому что "его доля в национальном продукте относительно уменьшилась". Он также обращал внимание на порождаемые экономическими отношениями различия в психологии рабочих, крестьян и капиталистов. Опровергая веру русских революционных демократов и народников в крестьян как главных носителей социалистической идеологии, Г. В. Плеханов был убежден в том, что в России, как и на Западе, только промышленный пролетариат может быть носителем идей социализма.

Г. В. Плеханов различал неосознанную и сознательную классовую борьбу. Последнюю он характеризовал как борьбу политическую, видя в ней "средство социального переустройства". Согласно его взглядам, чем больше обостряется классовая борьба в данной стране и в данное время, тем сильнее становится "ее влияние на психологию борющихся классов". Особую роль в классовой борьбе основатель российской социал-демократии отводил политическим партиям и, в первую очередь, партии научного социализма, которая способствовала бы просвещению рабочего класса и организовывала бы его борьбу против самодержавия и капитализма.

Марксистское понимание роли личности в истории Г. В. Плеханов отстаивал в полемике с концепциями "критически мыслящей личности" П. Л. Лаврова и "героев и толпы" Н. К. Михайловского. Он не отрицал того факта, что личности благодаря "особенностям своего характера могут влиять на судьбы общества", иногда значительно. Однако русский марксист был убежден в том, что сама возможность подобного влияния и размеры его определяются не столько особенностями личности, сколько наличием необходимых объективных условий. Личность лишь там, тогда и постольку начинает играть существенную роль в истории общества, "где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения". С точки зрения Г. В. Плеханова, личность сама не способна ни устранить существующие экономические отношения, ни изменить направление исторического движения. Она может своей деятельностью только способствовать изменениям частичного характера, влиять на "индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия".

Согласно воззрениям Г. В. Плеханова, личность - продукт общественной среды. Общество формирует выдающихся личностей посредством того, что предоставляет возможности для развития их гениальных способностей. Общество также дает личности тот запас знаний, "без которого ни один гений ровно ничего не сделает", и направляет ее внимание "в ту или другую сторону". Особенность гениальной личности состоит в том, что она, опережая своих современников, "ранее их схватывает смысл нарождающихся общественных отношений" и действует в направлении их утверждения.

Г. В. Плеханов заявлял: "Ни один великий шаг в историческом движении человечества не может совершиться "без участия великого множества людей"". Под народной массой он понимал совокупность нетождественных между собой индивидов, которые осознают себя частью массы. Чем сплоченнее действия составляющих массу отдельных лиц, тем вероятнее достижение поставленных ими целей. Поэтому подлинным творцом истории выступает всегда сплоченный общими интересами народ.

В историю социологической мысли Г. В. Плеханов вошел не только как последовательный защитник марксистской социологии, но и как теоретик, разработавший ее новые аспекты. В. И. Ленин, несмотря на разногласия с Г. В. Плехановым, признавал, что многое из его теоретического наследия - "лучшее во всей международной литературе марксизма", и призывал изучать его труды.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) - деятель российского и международного революционного движения, основатель большевистской Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), организатор Октябрьской революции 1917 г. и руководитель первого в мире Советского государства отстаивал и развивал социологические идеи марксизма.

Социально-политические взгляды В. И. Ленина формировались под влиянием идей революционных демократов и народников. Особенно сильное воздействие оказали сочинения Н. Г. Чернышевского и казнь старшего брата - народовольца Александра Ульянова. Изучение трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и Г. В. Плеханова сыграло решающую роль в становлении В. И. Ленина как последовательного марксиста и социально-политического теоретика. Особое значение для утверждения марксистской позиции и развития собственных социально-политических идей имела критика идеологов народничества и анархизма, представителей "легального марксизма", оппортунизма и ревизионизма.

Из теоретических трудов, содержащих социологические воззрения В. И. Ленина, отмечают: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894), "Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве" (1894-1895), "Развитие капитализма в России" (1899), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Статистика и социология" (1917), "Государство и революция" (1917), "Очередные задачи советской власти" (1918), "Великий почин" (1919).

В. И. Ленин, как и Г. В. Плеханов, всегда подчеркивал истинность и неопровержимость основных положений марксизма. Его работы середины 1890-х гг. были продиктованы не столько потребностью развития идей марксизма, сколько попыткой защитить марксизм от всевозрастающей критики. Для него марксизм выступал как "социология революционной борьбы", ориентированной на установление идейно-теоретического господства в российском политическом движении.

Свое понимание материалистической социологии В. И. Ленин изложил в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?". Он доказывал, что только материалистическое понимание истории К. Маркса превратило социологию в науку. По мнению В. И. Ленина, народники, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии были взглянуть на их эволюцию как на естественноисторический процесс. Выделение производственных отношений как определяющих позволило марксистской социологии представить развитие общества как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Именно марксизм, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве определяющих, раскрыл происхождение политико-юридических форм и общественных идей.

Критикуя "народническую социологию" с позиций материалистического понимания истории, В. И. Ленин последовательно проводил мысль о том, что главные недостатки всей прежней домарксистской социологии сводились, с одной стороны, к тому, что ее представители, анализируя общественную жизнь, рассматривали ее лишь сквозь призму идейных мотивов, не принимая во внимание объективные закономерности, и игнорировали социально-историческое действие масс. При этом он подчеркивал, что главное в социологическом учении К. Маркса - идея о "всемирно-исторической роли пролетариата как создателя нового социалистического общества".

В. И. Ленин выступил против попытки Н. К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как "экономический материализм", доказывая, что марксистское учение об обществе является диалектическим и историческим. С точки зрения В. И. Ленина, именно марксистская социология, во-первых, исследовала общество в единстве всех его сторон, во-вторых, только исторический детерминизм позволяет выяснить действительную роль личности в истории и устранить метафизическое противопоставление "героев" "толпе".

Следуя марксистскому учению об общественном развитии, В. И. Ленин внес в него свои уточнения относительно характеристики современной эпохи, выделения империализма как высшей стадии развития капитализма, определения периодов коммунистической формации.

Применение марксистского метода к изучению общественного развития, указывал В. И. Ленин, требует прежде всего выяснить "объективное содержание исторического процесса" в данный конкретный момент", а также понять, "движение какого класса является главной пружиной" возможного прогресса в этой конкретной обстановке. Следуя этой методологии, он пришел к выводу, что главное содержание современной эпохи - обострение классовых противоречий и классовой борьбы. В современных условиях классом, который определяет прогрессивное развитие общества, по его представлению, выступает пролетариат. Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка, утверждал он, составляет "содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории".

В. И. Ленин утверждал, что капиталистическое общество на рубеже XIX-XX вв. вступило в свою "высшую" и "последнюю" стадию развития - империалистическую. К основным признакам империализма он относил:

• - концентрацию производства и капитала до степени монополии;
• - слияние промышленного и банковского капитала до степени олигархии;
• - усиление вывоза капитала за границу;
• - образование международного союза капиталистов;
• - завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами.

В отличие от К. Маркса и Ф. Энгельса, которые выделяли в коммунистической формации два периода (фазы) - социализм как переходный период и коммунизм, В. И. Ленин различал три периода:

• 1) переход от капитализма к социализму;
• 2) социализм как первая фаза коммунистического общества;
• 3) коммунизм как высшая фаза.

Утверждая, что "между капитализмом и социализмом" лежит долгий период перехода "от буржуазного общества к социалистическому", он подчеркивал необходимость для этого периода многоукладной экономики и установления диктатуры пролетариата.

Фундаментом социальной структуры В. И. Ленин как последовательный марксист признавал наличие в обществе основных и неосновных классов. Под классами он понимал большие группы людей, которые различаются по следующим признакам:

• - по месту в исторически определенной системе общественного производства;
• - отношению к средствам производства;
• - роли в общественной организации труда;
• - способам получения и размерам получаемой им доли общественного богатства.

Главным отличительным признаком классов В. И. Ленин называл различие по отношению к средствам производства, что позволяет классу, владеющему средствами общественного производства, занимать определенное место в укладе общественного хозяйства и присваивать чужой труд. Классы, утверждал он, эго такие группы людей, из которых одна может "себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В. И. Ленин также обратил внимание на тот факт, что, если в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и в сословном делении населения, то в буржуазном обществе "классы перестали быть сословиями". Как марксист он признавал, что при коммунизме классов не будет.

Классовую структуру современного российского общества В. И. Ленин представил тремя основными классами: буржуазия, пролетариат и крестьянство. Буржуазию и пролетариат он называл "решающими силами" общественной жизни, а крестьян - "переходным классом". Для крестьянства с его мелкобуржуазной природой, отмечал русский марксист, характерно "двуличие", которое проявляется в том, что крестьяне, с одной стороны, тяготеют к пролетариату, а с другой - к буржуазии. В пролетариате он видел самый "организованный, сплоченный, обученный, просвещенный" класс; последовательного и решительного врага буржуазии, крепостничества и самодержавия; основную политическую силу социалистической революции и построения социализма.

В марксистской теории классовой борьбы В. И. Ленин в качестве ее главных форм выделял экономическую, политическую и идеологическую. Ведущей, аккумулирующей в себе другие формы классовой борьбы, он признавал борьбу политическую. Политическая борьба, по его мнению, проявляется прежде всего в борьбе политических партий, которые призваны организовывать и руководить всеми формами классовой борьбы.

В вопросе о происхождении наций В. И. Ленин придерживался марксистского положения, согласно которому нации - "неизбежный продукт" буржуазной эпохи общественного развития. Центральной проблемой национальных отношений он считал вопрос о ликвидации угнетения одной нации другой. В решении этого вопроса, по его мнению, важно учитывать две тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств; вторая - развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки. Первая тенденция требует осуществления права нации на самоопределение, вторая - принципа интернационализма.

Несмотря на то, что марксизм признавал право наций на самоопределение, однако первостепенное значение он придавал принципу интернационализма. В связи с этим В. И. Ленин заявлял, что для марксизма "интересы социализма стоят выше, чем интересы наций на самоопределение". По его утверждению, марксизм, выступая против "апологии национализма" и поддерживая все, делающее связи между национальностями теснее, "все, ведущее к слиянию наций", в то же время не допускает "насильственной или опирающейся на привилегии" ассимиляции наций.

Свою позицию по отношению к праву нации на самоопределение В. И. Ленин сформулировал следующим образом: "Мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение". Под правом нации на самоопределение он понимал обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократичного способа решения вопроса об отделении. Вопрос об отделении будет правомерным, заявлял он, в том случае, если одна нация угнетает другую.

Выступая на Апрельской (1917) партийной конференции, В. И. Ленин провозгласил: "За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть "признано право на свободное отделение и образование самостоятельного государства". Требуя представления колониям царской России полной свободы отделения, он рассчитывал тем самым облегчить и ускорить обратный процесс "демократического сближения и слияния наций". Решению вопроса об отделении, по его мнению, должен предшествовать референдум отделяющейся нации. Окончательное же решение определяется всем населением "с точки зрения общественного развития". При этом В. И. Ленин предупреждал, что партийным и государственным органам следует исключить любые "попытки насилием или непосредственной властью влиять на народное самоопределение".

Будущее национальное устройство России виделось В. И. Ленину в добровольном союзе наций. Он осознавал, что образование такого союза - процесс длительный, требующий осторожности и терпимости к пережиткам национального недоверия. Поэтому руководитель Советского государства наслаивал на включение в конституцию закона, "объявляющего недействительным" какие бы то ни было привилегии одной из наций, какие бы то пи было нарушения прав национальных меньшинств. Несмотря на утверждение о том, что федеративное устройство многонационального государства при социализме "нисколько не противоречит демократическому централизму", тем не менее, он отдавал предпочтение автономии, заявляя, что она "есть план устройства демократического государства".

При исследовании решений многих проблем экономического, социального и политического характера В. И. Ленин использовал значительный эмпирический материал, который предоставляла статистика в различных ее видах: земская, фабрично-заводская, государственная, в периодической печати. Для получения конкретной информации он нередко составлял собственные анкеты (вопросники). Его интересовали не только содержание, но и техника получения информации, методы, способы обработки исходных фактических данных. Особый интерес он проявлял к таким важным вопросам, как репрезентативность выборки, соответствие форм и типов группировок статистического материала фактическому положению, умение находить общее и типичное.

В дооктябрьский период В. И. Ленин изучал аграрный вопрос и новую классовую структуру в пореформенной российской деревне, демографические и миграционные процессы, структуру промышленности, динамику фабрично-заводских стачек, уровень заработка городских и сельских рабочих, вопросы народного просвещения и здравоохранения. На основе использования широкого статистического материала и других эмпирических данных он написал несколько работ, опираясь на традиции русской школы статистической науки. Свою методологическую установку по поводу статистики и использования статистических данных он изложил в статье "Статистика и социология", где лейтмотивом звучало: "Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочные и произвольные, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже".

В плане построения социализма в России после Октябрьской революции 1917 г. В. И. Ленин учитывал конкретную историческую ситуацию, которая сложилась к этому времени. Поэтому в годы гражданской войны в основе плана построения социализма в России лежала политика "военного коммунизма", а после ее окончания - "новая экономическая политика" (НЭП).

Генеральным направлением строительства социализма в России В. И. Ленин считал обобществление производства и труда. Конечная цель обобществления ему виделась в том, чтобы сделать каждого труженика собственником, хозяином средств производства и достичь оптимальной степени "соединения частного интереса с государственным". Рассматривая общественную собственность на средства производства в качестве несущей конструкции социалистической экономики, он допускал возможность первоначального сосуществования нескольких социально-экономических укладов: от натурального хозяйства до государственного капитализма.

Большое значение в деле обобществления производства и труда В. И. Ленин придавал разнообразным формам кооперации, которые делают более простым и доступным для крестьянина и ремесленника путь к социализму. Тем не менее, он выступал против административно-принудительного насаждения кооперативов, искусственного ускорения темпов кооперирования, огосударствления кооперативной собственности. Необходимым для построения социализма В. И. Ленин считал введение товарно-денежных отношений, планирования, учета и контроля в сферах общественного производства и распределения.

Строительство социализма в России, по убеждению В. И. Ленина, невозможно без "культурной революции". Без умения культурно работать, культурно торговать, культурно управлять, призывал он, нельзя достичь наивысшей производительности труда, установить социалистические отношения на производстве и в быту. Осуществление культурной революции требует ликвидации неграмотности, овладение всем тем духовным богатством, "которое выработало человечество".

Особое внимание В. И. Ленин уделял организации управления и самоуправления через систему партийных, государственных и общественных институтов. Главным врагом социалистического управления он называл бюрократизм с его диктатом и административным произволом, пренебрежением к индивидуальной инициативе. В участии народа в делах управления обществом, контроля за производством и распределением видел он основное средство борьбы с бюрократизмом и утверждения социалистической демократии. Ведущим принципом социалистического управления В. И. Ленин признавал "демократический централизм", который позволяет сочетать в решении вопросов управления личные и общественные интересы, централизованное управление с возможностью "полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы".

В последние сто с лишним лет история нашей страны тесно переплелась с историей марксизма. Именно на отечественном историческом ландшафте разыгралась драма практического испытания марксистского всесильного, по определению В. И. Ленина, учения. В 40-50-е годы марксизм в России был мало известен русской интеллигенции. Лишь с конца 60-х и в 70-х годах он набирает силу и становится авторитетным среди широкого круга сочувствующих радикальным социальным идеям, а затем приобретает значительное влияние и как радикальная политическая доктрина, имеющая программное значение для социал-демократической партии. Первоначально были популярны экономические идеи и материалистическое понимание истории, позднее стала активно входить в употребление философская концепция диалектического материализма. Одна из основных причин растущей влиятельности марксистской теории, безусловно, заключалась в ее однозначной социально-политической направленности на изменение типа общественного устройства через структуры власти. Традиции социологии только закладывались, но их разнообразие уже тогда строилось вокруг ключевой темы, как и в каком направлении должно развиваться российское общество.

Отличие исторической ситуации в России от европейской во второй половине XIX-XX вв. ряд исследователей видят в ее индустриальном и культурном отставании. В советских исследованиях также говорится о догоняющем типе развития России. Если же опереться на теорию мировой системы И. Уоллерстейна. то картина развития России представляет собой следующее.

Мировая система, в которую входят мировое хозяйство, ее политический каркас - межгосударственная система, состоящая из суверенных государств, - как раз и является обществом, вмещающим в себя исторически существовавшие и существующие страны - сообщества. В рамках этого мирового общества Россия, можно предположить, легитимируется именно как сообщество. Между тем давление мирового хозяйства - общества, а оно ассоциируется, как правило, с принуждением жить по модели Запада, вызывает протест, бунт. Возникает сопротивление либо в форме религиозного (или идеологического) фундаментализма, в России, в частности, опора делалась на православие, либо в форме социально-политических движений: народничество, большевизм и т. д. Исторической альтернативой мировому капиталистическому хозяйству была мировая система социализма, хотя ее опыт оказался неудачным. Нельзя при этом сказать, что исчезла сама проблема самоидентификации отдельным сообществом (страной, нацией) себя в качестве самостоятельного общества. Тем любопытнее, как этот вопрос решался в России на рубеже веков. Одно из наиболее важных социологических направлений, а именно марксистское, выражал в своем творчестве Г. В. Плеханов.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 -1918)

Плеханов унаследовал многие идеи своих учителей: Белинского, Чернышевского, Герцена, Добролюбова, о которых впоследствии немало написал. Начало его революционного вхождения пришлось на господство народнических идей и, будучи человеком своего времени, он пережил их внутренне, переболел ими. Близкое знакомство с жизнью рабочих, пропаганда среди них идей борьбы с правительством, перерождение народничества из революционного в либеральное, знакомство с марксизмом привели его к убеждению в ложности народнической идеологии.

В конце 80-х годов лично знакомится с Энгельсом и окончательно меняет, если можно так выразиться, свои идейные вехи, т.е. переходит на позиции марксизма. В 1883 г. в Женеве он вместе с В. И. Засулич, П. Б. Аксельродом и В. Н. Игнатовым создает первую русскую организацию марксистов "Освобождение труда", ставшую базой для распространения в России марксистских идей и формирования российской социал-демократии.

В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. он занял видное место среди марксистов других стран и, таким образом, получил международное признание как теоретик международного рабочего движения и как представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро II Интернационала. Радикальная марксистская идеология и концепция непримиримой политической борьбы с самодержавием нелегальным и легальным путем разрабатывалась Плехановым до последнего дня жизни. Но в начале XX в. ему пришлось уступить ведущую политическую роль более решительным и напористым товарищам по социал-демократии, в первую очередь Ленину, особенно после раскола на меньшевиков и большевиков в 1903 г. на II съезде РСДРП.

Октябрьскую революцию Плеханов не принял, так как считал, что Февральская революция 1917 г. должна была стать началом длительного пути развития капитализма в России с тем, чтобы в ней созрели культурные и экономические условия для социализма. Октябрь он называл нарушением всех исторических законов. Плеханов не увидел плодов диктатуры пролетариата и советской власти. Он умер 30 мая 1918 г. и похоронен в Петербурге на Волковом кладбище, рядом с могилами Белинского и Добролюбова.

Социологическая концепция Плеханова достаточно полно представлена в его произведениях, тем более, что после революции его труды издавались неоднократно. Среди главных социологических работ следует назвать: "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "Материалистическое понимание истории". "Критика наших критиков" и другие.

Собственная теоретическая задача Плеханова состояла в обосновании политического и социального идеала революционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбы с правительством, о чем он неоднократно писал. Для него нет сомнений в тесной связи борьбы рабочего класса с общими задачами социализма. Политическая ангажированность социологических воззрений Плеханова не только не утаивается, но, напротив, с особой страстью подчеркивается им.

Душой его мировоззрения был марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбы общественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу "не осуждать, а выяснять и обобщать те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы" В этом заключался смысл разработки Плехановым социологии на марксистской основе.

Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическое понимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп.

Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев "новую переработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем государственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного рода "теории" никого не приводили в изумление. Период капиталистического накопления в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисов развития экономической жизни приводилось как убедительнейшее доказательство нашей самобытности.

Надо признать, что Плеханов выступил в печати против "легальных марксистов" лишь в 1901 г., до этого критикуя их в частных письмах и беседах. Его позиция наглядно характеризуется отношением к русскому либерализму, выраженному им в письмах к Ленину в период острой полемики с либералами: "Не следует теперь ругать либерала вообще. Это не тактично, надо этого плохого либерала апеллировать к хорошему, хотя бы существование такового было для нас сомнительно... Либерализм не надо гладить теперь против шерсти. Это большая ошибка! Но либералов, вроде Бердяева, Струве и других, надо тем старательнее дискредитировать во мнении всех читателей вообще и самих либералов в частности. Вот почему я прошу Вас смягчить преимущественно то, что относится к либерализму".

Плеханову принадлежит заслуга социологического обоснования необходимости ведения политической борьбы рабочей партии для решения насущных социальных задач угнетенных классов, прежде всего рабочего класса. Борьба за государственную власть составляет, по его мнению, существо политического вопроса, в то время как народничество было категорически против государства. Старое народничество вообще открещивалось от "...всякой политики. Народовольцы же видели в демократическом перевороте" самое надежное "средство социальной реформы". Народничество основывало свою программу на так называемых идеалах и требованиях крестьянского населения. Плеханов подчеркивает, что да, действительно, "аграрный вопрос лежал в основании всех или почти всех проявлений народного недовольства". Он требовал разрешения, но не вызывал политического недовольства, так как крестьяне ожидали решения этого вопроса сверху. Народовольцы же должны были обращаться главным образом к городскому и промышленному населению.

Цель социальной революции состоит прежде всего в устранении тормозящих развитие производительных сил общества имущественных отношениях. Сама логика вещей выдвинет рабочих на путь политической борьбы и захвата политической власти. Надежды Плеханова связаны с действительным положением рабочего класса. Пролетариат создается одновременно "развитием крупной промышленности, он создается ею, тогда как другие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием" крупной промышленности.

На этом основаны центральные положения современного научного социализма? "К счастью, русские социалисты могут строить свои надежды на более прочном основании. Они могут и должны надеяться прежде всего на рабочий класс. Сила рабочего как и всякого другого, класса зависит, между прочим, от ясности его политического сознания, от его сплоченности и организованности. Именно эти элементы его силы и подлежат воздействию нашей интеллигенции.

Анализируя взгляды Ж. Б. Сэя и Сен-Симона на нейтральную роль политических учреждений для народного хозяйства Плеханов подчеркивает: -"Теоретически этот взгляд ошибочен в двух отношениях. Во-первых, державшиеся его люди забывали что в общественной жизни, как и всюду, где мы имеем дело с процессом, а не с отдельным явлением, следствие, в свою очередь, становится причиной, а причина оказывается следствием короче, они покидали здесь, очень некстати, ту самую точку зрения взаимодействия, которой в других случаях, и тоже некстати, ограничивался их анализ; во-вторых, если политические отношения являются следствием социальных, то непонятно, каким образом до крайности различные следствия могут быть вызваны одной и той же причиной - одинаковым состоянием "богатства".

Данное поколение влияет на последующее, передавая ему как те знания, которые оно унаследовало от предыдущих поколений, так и знания, приобретенные им самим. "Социальная физика" рассматривает, следовательно, развитие человеческого рода с точки зрения развития знания и вообще "просвещения".

Очень важен, довод Плеханова о том, что в развитии идеологий экономия является основой в том смысле, что общество должно достигнуть известной степени благосостояния для того, чтобы выделить из себя известный слой людей, посвящающих свои силы исключительно научным и прочим подобным занятиям. И более того, само направление умственной работы в обществе направляется его отношениями производства. Этот вывод, конечно, выглядит некоей натяжкой для оправдания выдвинутого тезиса.

Крайне негативно оценивает Плеханов "субъективный метод" в социологии Михайловского, называя его величайшей нелепостью. Поскольку критерий истины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне меня, постольку истинны взгляды, правильно представляющие эти отношения и ошибочны взгляды, их искажающие. Субъективист же стремится потопить эти отношения в воде своего нравственного негодования. С точки зрения Маркса, правилен идеал, соответствующий экономической действительности, но это не отжившая реальность, а та, которая наступает объективно. Объективная действительность поможет нам выяснить субъективную сторону истории.

"С развитием производительных сил, ведущих к изменению взаимных отношений людей в общественном процессе производства, изменяются все отношения собственности," - подчеркивает Плеханов марксистский тезис о том, что данным состоянием производительных сил обусловливаются внутренние отношения данного общества. Этим же состоянием обусловливаются и внешние его отношения к другим обществам. Этот марксистский принцип играет универсальную роль в объяснении всех социальных процессов и состояний конкретных обществ. Плеханов, повторяя мысль Маркса, говорит о том, что он не отрицает значения нравственности, философии, религии, эстетических понятий, но лишь выясняет их генезис. Всякая данная ступень развития производительных сил необходимо ведет за собою определенную группировку людей в общественном производительном процессе, т.е. определенные отношения производства, т.е. определенную структуру всего общества. Поэтому психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею.

Плеханов был по убеждениям и по всему складу мировоззрения правоверным марксистом. Его вклад в разработку марксистской социологической теории оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя. Он считал своей задачей не только борьбу за чистоту марксизма, но практическое использование его в социальном познании, потому что, по его мнению, объективно верная теория служит единственно правильным ориентиром для социального действия и выбора личной позиции.

Аннотация: в работе анализируется генезис социологических воззрений Георгия Валентиновича Плеханова как крупнейшего представителя дореволюционной марксистской социологии в России. Ключевые слова: Г. В. Плеханов, марксистская социология, дореволюционная социология в России. Непрерывное развитие социологического знания делает необходимым исследование процесса становления, институционализации и дальнейшего развития социологии как науки, в частности, в России. Особое внимание, при этом, требуется уделять переосмыслению и всестороннему исследованию марксистского направления дореволюционного этапа развития социологического знания в нашей стране. Одним из крупнейших представителей данного направления является старейший российский марксист - Г. В. Плеханов.

Объектом исследования в данной работе выступают труды Георгия Валентиновича Плеханова как одного из:, внимание, при этом, обращается на его основные социологические идеи и теории, место среди других крупных отечественных социологов того времени. Помимо сбора биографическихсведений о Г. В. Плеханове, как об отечественном социологе-марксисте, к задачам работы относится изучение генезиса его социологических взглядов, общих представлений о российском обществе того времени и влияние его работ на дальнейшее развитие социологии в России. Временем появления социологии в России традиционно считается «эпоха великих реформ Александра II». На первой стадии развития русская социология, как и европейская, основывается на позитивизме. Она выступает в виде таких позитивистских подходов как органицизм (А. Сторнин, П. Лилиенфельд), который быстро потерял идейный кредит; географическая школа (Щапов, Мечников); психологизм (субъективная школа: Лавров, Михайловский, Кареев; социо-психизм - Е. Де Роберти); историческая социология (В. Ключевский).

В дальнейшем (1890-1900-ые гг.) происходит складывание марксистских (Г. В. Плеханов и В. И. Ленин) и антипозитивистских ценностных подходов. Среди антипозитивистских подходов можно выделить социальную философию С. Франка и Л. Карсавина, неогегельянство Б. Чичерина, неославянофильство Н. Данилевского, К. Леонтьева. Марксистская социология получила широкое распространение во второй половине XIX и XX, при этом она заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных экономической, социологической и других наук.

В литературной деятельности Г. В. Плеханова традиционно выделяют три периода: народнический (1878 - 1882 гг.), марксистский (1883 - 1914), меньшевистский (1914 - 1918 гг.). При этом, внутри самого марксистского периода можно выделить ряд направлений: критика народничества (говоря точнее - критика субъективистского направления в отечественной социологии), противостояние с легальными марксистами, статьи по искусству. Для народнического этапа творческой деятельности Плеханова (работы до перевода «Манифеста коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса и до организации группы «Освобождение труда») прослеживается сильное, как указывал и он сам, влияние взглядов Бакунина. Вместе с тем, в егоработах уже начинают прослеживаться некоторые идеи марксизма, к ним можно отнести взгляды на историческую теорию Маркса, развитые в статье «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России». Правда, в статье следует отметить и сильную идеализацию крестьянской общины, что является отличительной чертой народничества.

В 1880 г. в эмиграции, оставаясь ещё под сильным влиянием народников, он знакомится с рабочим движением на Западе и приступает к изучению произведений основоположников марксизма. Вскоре происходит окончательный разрыв Плеханова с народничеством. Сам он утверждал, что «при всём несходстве этих (т.е. народнических) взглядов со взглядами марксистов, - основная их мысль не так далека от основной идеи марксизма, и что моё нынешнее миросозерцание представляет собой не более, как логическое развитие мысли, увлекавшей меня уже тогда». Именно в этот период происходит формирование его социологических воззрений.

В марксистский период главным методом социологического изучения Плеханов видел марксистски переработанную гегелевскую диалектику. Он заявлял о необходимости исследовать, «обозревать» предмет со всех сторон, и «истина должна являться следствием борьбы всевозможных противоположных мнений». Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова послужил принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Ядром его социологической концепции являются: ? классовая модель общества, в которой выделены экономический базис и основанная на нём классовая структура российского общества; ? нацеленность на радикальное изменение социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественного строя; ? подчинённый социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов. Распространенная в то время в России идея её самобытного развития была подвергнута критике и полностью отвергнута со стороны Плеханова. По егословам, «период капиталистического накопления капитала в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фаз развития экономической жизни приводилось как убедительное доказательство нашей самобытности». При этом, он признавал существование ряда особенностей в развитии российского общества, вызванное, по его словам, условиями «времени и места», то есть условиями географическими и историческими. В своей работе «О роли личности в истории» (1889 г.) Плеханов критикует взгляды субъективных социологов (в частности Михайловского). Согласно их точке зрения, решающий вклад в историческом развитии принадлежит великим историческим личностям. В противовес им Георгий Валентинович на основе обширного исторического материала утверждал, что даже «самая сильная историческая личность всегда слабее общих исторических условий». Хотя, иногда это влияние и бывает очень даже значительно, но «как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяется организацией общества, его производительных сил».

Развитие получило и изучение культуры и искусства, оставшееся практически «белым пятном» в трудах Маркса и Энгельса. В работе «Письма без адреса» (1900 гг.) Плеханов развивает взгляды Маркса, пытаясь объяснить искусство с точки зрения материализма, развивая теоретическую социологию культуры. При этом он приходит к следующим выводам: ? искусство первобытных народов находится в тесной связи с состоянием их производительных сил; ? искусство передаёт действия, чувства и события, важные для общества; ? сознательно-утилитарное предшествует эстетическому.

В работах последних лет помимо старых идей, разработки и отстаивания теорий классиков марксизма, в творчестве Плеханова появляется ряд новых позиций, так же основанных на материалистическом понимании истории. Среди них положение о возможности сотрудничества классов, о вреденесвоевременного проведения социалистической революции в стране, не имеющей необходимых социально-экономических предпосылок. В заключение необходимо отметить, что литературная деятельность Г. В. Плеханова как одного из первых в России марксистов-социологов оказала сильное влияние на дальнейшее развитие не только российской социологии, но и самой страны. Несмотря на прошедшие со времени его жизни изменения, многие из его идей и на данный момент не потеряли своей актуальности. К ним, прежде всего, относится критика идеи о самобытном пути развития России, широко распространённой среди широких слоёв современного российского общества. Так, по итогам опросов общественного мнения, проведённых Левада- центром, доля россиян, убеждённых в том, что Россия развивается по особому, своему пути, и ее нельзя сравнивать с другими странами с 1994 по 2008 гг. увеличилась с 31% до 46%.

11 декабря 1991 года исполнилось 135 лет (1856-1918) со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова, одного из основателей РСДРП, деятеля Российского и международного социал-демократического движения, философа, историка, теоретика и пропагандиста марксизма.

Его политическая деятельность началась с 1875 года, когда Г.В. Плеханов установил связи с революционерами-народниками. Воспитанный в образованной семье с передовыми взглядами на освободительных идеях А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова молодой Плеханов не мог остаться в стороне от политической жизни того времени. В известной революционной народнической организации "Земля и воля" он играл крупную роль, вел пропаганду среди рабочих Петербурга. Покинув Петербургский горный институт, Плеханов становится профессиональным революционером, видным практиком и публицистом революционного народничества. В 1879 году после раскола "Земли и воли" на "Народную волю" и "Черный передел" Плеханов возглавил организацию "Черный передел". Он выступал против тактики политических заговоров и индивидуального террора как средства свержения самодержавия. В январе 1880 г., преследуемый правительством, Плеханов эмигрировал за границу и жил до 1917 года в Швейцарии, Франции и других странах.

В эмиграции Плеханов изучал произведения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, знакомился с западноевропейским рабочим движением, установил личные контакты с видными лидерами социал-демократического движения: К. Каутским, В. Либкнехтом, А. Бебелем и другими, а с 1889 года установил и личную связь с Фридрихом Энгельсом. Г.В. Плеханов перевел на русский язык "Манифест Коммунистической партии" Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Эта работа составила, как признавал сам Плеханов, эпоху в его жизни, она явилась переломным этапом в его идейном развитии.

К 1883 году Плеханов порвал с народничеством и стал на позиции марксизма. Плеханов стал первым русским марксистом, видным теоретиком, блестящим популяризатором и смелым защитником научного социализма. После народнического начался второй - марксистский этап в жизни и деятельности Плеханова.

Осенью 1883 года он основывает вместе с В. Засулич, Л. Дейчем, П. Аксельродом, В. Игнатовым в Женеве первую русскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда". Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на русский язык и распространяла на родине важнейшие сочинения Маркса и Энгельса.

Для того, чтобы расчистить путь социал-демократическому направлению в России, Плеханов и его группа развернули идейную борьбу с народничеством. Плеханов стремился творчески применить основные положения марксизма к российской действительности. Г.В. Плеханов опубликовывает книги "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", в которых с позиций исторического материализма подверг решительной критике все направления народничества и взгляды его идеологов П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунина. Он убедительно доказывал несостоятельность и ошибочность народнической доктрины в целом.

Эти работы стали первым выпуском из серии "Библиотека современного социализма" которую начали члены социал-демократической группы "Освобождение труда".

В работе "Социализм и политическая борьба" Плеханов призывает народников стать под новые знамена - знамена научного социализма.

Пересматривая народническую точку зрения о том, будто в России крестьянство, а не пролетариат явится главной революционной силой, что будущая революция явится крестьянской социалистической революцией, Плеханов ориентировал российское революционное движение на работу прежде всего среди пролетариата. Это не означало полного отказа от революционной борьбы среди крестьянства, Плеханов выражал надежду на то, что русским революционерам потребуется в будущем обращать большое внимание на пробуждение революционного движения в крестьянстве. Плеханов показал ошибочность народнических теорий о том, будто в России должна произойти сразу же социалистическая крестьянская революция, минуя демократический этап революции: "Связывать в одно два таких существенно различных дела, как низвержение абсолютизма и социалистическая революция, вести революционную борьбу с расчетом на то, что эти моменты общественного развития совпадут в истории нашего отечества, - значит отдалять наступление и того и другого".

Называя социалистическое учение Маркса и Энгельса той "Ариадниной нитью", которая может вывести революционеров России " из лабиринта... тогдашних политических и практических противоречий" Плеханов убедительно раскрывает великую роль идей, научных знаний в жизни общества, особенно тогда, когда им овладеет рабочий класс. "...настало время, - пишет Плеханов, когда обделенный историей рабочий класс вышел из детского возраста и буржуазии пришлось с ним делиться. У нее осталось золото, между тем как ее младший брат получил "книгу", благодаря которой он, несмотря на мрак и холод своих подвалов, стал теперь уже силен и страшен. Мало-помалу научный социализм вытесняет буржуазные теории со страниц этой магической книги, и скоро пролетариат прочтет в ней, как завоевать ему материальное довольство. Тогда он сбросит с себя позорное иго капитализма и покажет буржуазии "насколько наука выше богатства".

Эта работа Плеханова нанесла только первый удар по народнической идеологии, да и написана она была в то время, когда Плеханов надеялся убедить сторонников народничества стать на позиции марксизма. Книгу Плеханова "Социализм и политическая борьба" Ленин назвал первым "...prjffession de foi русского социал-демократизма".

В следующей работе "Наши разногласия" Плеханов доказывает, что капитализм в России развивается быстрыми темпами, что он проникает во все сферы хозяйства, разлагая сельскую общину. В результате его развития происходит формирование класса промышленного пролетариата, а в деревне идет дифференциация крестьянства, из которого выделяются сельская буржуазия, бедняки и батраки. С точки зрения марксизма Плеханов излагает в этой работе важные философские вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма против идеалистической философии, в частности субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности".

Свобода, как писали Маркс и Энгельс, есть познанная необходимость, она осознание объективных закономерностей общественного развития. "Мы убеждены, - писал Плеханов, - что когда общество ступило на след естественного закона своего движения, оно не может ни перескочить естественные фазы своего развития, ни устранить их декретами. Но оно может сократить и облегчить мучения родов".

Критикуя народнические представления о марксизме как о какой-то фаталистической концепции, которая будто бы "обязывает" Россию следовать капитализму, не считаясь с особенностями ее исторического развития (преобладание крестьянства, остатки сельской общины), Плеханов раскрывает перед русскими революционерами подлинную, революционную сущность философии диалектического и исторического материализма, всей теории марксизма. Он указывал социалистической молодежи, что марксизм - это алгебра революции, которая учит своих приверженцев пользоваться каждым шагом общественного развития в интересах рабочего класса.

Социалисты, ставшие на позиции научной теории Маркса и Энгельса, овладевшие их философским методом - диалектикой, убедились в "исторической закономерности" капитализма в России, в том, что "никакие исторические особенности данной страны не избавляют ее от действия общих социологических законов".

Главный вывод книги Плеханова "Наши разногласия" - идея о необходимости создания партии рабочего класса: "... возможно более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа, все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию".

Г.В. Плеханов первым в России рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об исторической миссии пролетариата в русском революционном движении, выдвинув перед русскими революционерами задачу образования рабочей социалистической партии.

Несмотря на все трудности, настроение у Плеханова в первые годы деятельности группы было приподнятое, бодрое. После многих лет идейных исканий, как ему казалось, путь был найден.

В 1884-1888 г.г. Плеханов опубликовал два проекта программы русского социал-демократизма. Первая "Программа социал-демократической группы "Освобождение труда" вышла в 1884 г. и часть ее тиража попала в Россию. В это время у Плеханова и его сторонников устанавливается связь с революционной организацией в Петербурге "Партией русских социал-демократов". Плеханов, получив замечания на проект программы от этой группы и других социал-демократов России, доработал его в 1885 г. Теперь он назывался "Проект программы русских социал-демократов".

В проекте программы группы "Освобождение труда", который рассматривался Плехановым не только как изложение взглядов группы, но и как программа действий всей российской социал-демократии, ставятся важнейшие вопросы теории, стратегии и тактики партии пролетариата, дается определение ближайших задач русских социал-демократов.

В проекте говорилось о своеобразии экономического развития России, где "трудящиеся массы находятся под двойным игом - развивающегося капитализма и отживающего патриархального хозяйства".

В этом документе было провозглашено, что конечной целью социал-демократов является коммунистическая революция, полное освобождение труда от гнета капитала, которое "может быть достигнуто путем перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства". Плеханов заявлял: "...русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии... Целью борьбы рабочей партии с абсолютизмом является завоевание демократической конституции".

Проект излагает программу-минимум российской социал-демократии, то есть требования, которые должны быть выдвинуты и осуществлены в ходе надвигавшейся в России буржуазной революции.

Говоря в проекте программы о требованиях рабочего класса, который должен стать решающей силой российской революции, Плеханов отмечает, что "эти требования настолько же благоприятны интересам крестьянства, как и интересам промышленных рабочих, поэтому, добиваясь их осуществления, рабочая партия проложит себе широкий путь для сближения с земледельческим населением".

С первых же шагом группа "Освобождение труда", продолжая традиции Маркса и Энгельса, стояла на позициях пролетарского интернационализма, рассматривала русское революционное движение как часть международного рабочего движения. Во втором проекте программы русских социал-демократов Плеханов писал, что будущая социалистическая революция будет иметь международный характер. "Отсюда вытекает, - писал Плеханов, - солидарность интересов производителей всех стран, признанная и провозглашенная еще Международным товариществом рабочих".

После роспуска в 1876 году I Интернационала, во главе которого стоял Маркс, в течение многих лет не было центра, который объединял бы социалистов всех стран. 14-21 июля 1889 года в Париже состоялся первый конгресс II Интернационала. Этому событию предшествовала большая политическая и организационная работа марксистов европейских стран во главе с Ф.Энгельсом. Энгельс, имевший прочные идейно-политические связи с русскими революционерами, стремился к тому, чтобы и Россия была представлена на конгрессе.

Плеханов от имени русской социал-демократии выступил с речью на этом конгрессе. Он воспользовался трибуной, чтобы выступить с критикой народнических идей: "Силы и самоотвержение наших революционных идеологов могут быть достаточны для борьбы против царей как личностей, но их слишком мало для победы над царизмом как политической системой". В заключение Плеханов сказал: "Задача нашей революционной интеллигенции сводится... по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия. Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может".

В начале 90-х годов активизировалась идейная борьба марксизма против идеологии и тактики русских народников. Но теперь это уже были не революционные народники, а либеральные. Они, отказавшись от традиций революционного народничества, но прикрываясь его авторитетом, пытались приспособиться к условиям общественной жизни в царской России.

В 1892 г. Плеханов попытался выступить против либерального народничества в легальной печати. В статье "Странное недоразумение" он утверждал, что только искажение взглядов Маркса и путаницей во взглядах народников можно объяснить такое "странное недоразумение". Плеханов излагает теорию исторического материализма и показывает, что знаменитое письмо Маркса (о роли общины в экономическом и политическом развитии России) отнюдь не выводит Россию за рамки общеисторических законов, присущих развитию общества. "Чтобы судить о том, применимы или неприменимы к России взгляды Маркса, надобно прежде всего дать себе труд понять эти взгляды и не смешивать "формулу капиталистического процесса" с общей теорией, объясняющей всю историю человечества". Но эта статья не попала в печать, и тогда Плеханов решил выступить против либеральных народников в нелегальной печати. Он предполагал издать книгу, которую решил назвать "Наши разногласия. Часть II".

Решив сделать исторический экскурс и показать, из каких источников вырос марксизм, Плеханов увлекся этой темой и работал над ней в течение двух лет.

В начале 90-х годов расширились революционные связи Плеханова и его группы с деятелями европейского рабочего движения. Он участвует в Цюрихском (1893 г.), Амстердамском (1904 г.), Копенгагенском (1910 г.) конгрессах.

Продолжая активную борьбу с народничеством, защищая и обосновывая научный социализм, Плеханов в 90-х годах публикует ряд своих новых крупных работ: "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891), "Н.Г. Чернышевский" (1894), "Очерки по истории материализма" (1896), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895).

Последняя вышла в Петербурге легально и стала настольной книгой русских социал-демократов. Ленин говорил, что на ней "...воспиталось целое поколение русских марксистов". Эта работа ставила своей целью раскрыть преемственную связь мировоззрения и метода "современного материализма", то есть марксизма, с предшествующими учениями материалистической и диалектической философии. Вместе с тем в этой книге философски обосновывалась закономерность, необходимость социалистического, революционного преобразования мира на основе научного познания объективных законов природного и социального развития. И эта книга была направлена против главных противников марксизма в России - либеральных народников, твердивших, что марксизм "философски необоснован" и неприменим к России. Вопреки народническим измышлениям о том, что материалистическая философия, в том числе и марксизм, будто бы страдают фатализмом, "приговаривает" все страны, включая Россию, веками испытывать муки капитализма и не дает якобы никакого простора для свободной деятельности людей, Плеханов убедительно доказал, что именно современный материализм - марксизм - устранил фаталистический характер. Плеханов, опираясь на учение Маркса, доказывает, что "диалектический материализм никаких стран ни к чему не приговаривает, что он не указывает пути, общего и "обязательного" для всех народов во всякое данное время, что дальнейшее развитие общества всегда зависит от соотношения общественных сил внутри его..."

В 1895 г. Плеханов знакомится в Швейцарии с Лениным и устанавливает связи с Петербургским "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса". К этому времени в России благодаря распространению в ней многочисленных и разнообразных произведений Плеханова и его товарищей, усиленная проповедь учения Маркса и Энгельса ввиду совершавшегося быстро промышленного развития страны, дала громадные результаты. Среди рабочих эти взгляды нашли отклик еще в 80-х годах, а к середине 90-х они до того распространились, что это было официально признано самим правительством. Чего не могли достигнуть "народовольцы", сосредоточившие все свое внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России явился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего без различия населения. Таким образом, вполне оправдывалось предсказание Плеханова, сделанное еще в 1889 г., что "русская революция победит как рабочая революция или ее вовсе не будет". Для этого он считал необходимым еще в первых своих произведениях, кроме развития классового сознания пролетариата также объединение всех демократических сил страны, а не изолированная деятельность одних только рабочих" - так писал о Плеханове Л.Г. Дейч, видный народник, деятель российской социал-демократии, один из создателей группы "Освобождение труда".

В 1900-1903 г. Плеханов принял участие в организации и руководстве газетой "Искра". Плеханов и Ленин в эти годы проделали большую работу по организации российской революционной рабочей партии, по созданию программы и устава марксистской партии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. Плеханову было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым Плеханов был избран редактором ЦО "Искры" и членом Совета партии.

Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. У нас официально считалось до недавнего времени, что Плеханов, отойдя от позиций, занимаемых на II съезде, пошел на примирение с меньшевиками, стал лидером меньшевизма, отступил от марксизма по многим программным и тактическим вопросам, не понял особенностей новой эпохи - империализма и пролетарских революций.

Но вот что пишет о Плеханове Л.Г. Дейч. Он убеждает, что Плеханов никогда не уклонялся от раз избранного им пути. От первой брошюры "Социализм и политическая борьба", написанной в качестве молодого марксиста, вплоть до последней статьи, продиктованной им. Во всех своих произведениях, написанных блестящим слогом, Плеханов стремился содействовать развитию классового сознания рабочих, он также предостерегал своих последователей от всякого рода необычных и нецелесообразных планов. Плеханов был верен положению классического марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда оно исчерпает возможности собственного развития, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, доказывал он, страдает не только от того, "что в ней есть капитализм, но также от того, что он в ней недостаточно развит". В таких условиях нелепо призывать рабочих, беднейшую часть крестьянства к низвержению капитализма и овладению ими политической властью. Социальная организация производства не найдет объективной опоры, а правительство, которое бы попыталось ее осуществить, вынуждено будет прибегнуть к насилию и в конечном счете либо выродится в новую "социалистическую касту", стоящую над обществом, либо будет смещено противодействующей стихией. Плеханов придерживался общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма - социалистическая революция - социализм. Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для ХХ века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. Из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции.

Когда зимой 1905-06 г.г. большевики высказались за полный бойкот Государственной Думы, а меньшевики, как всегда,признавали неполное от нее воздержание, Плеханов энергично настаивал на необходимости самым активным образом участвовать во всех фазисах избирательной кампании, а также и в законодательной деятельности Государственной Думы, могущей явиться свободной трибуной для проповеди социализма широким массам населения. Как мы знаем, правым оказался Плеханов, с чем вскоре согласились и "бойкотисты" "всех ступеней".

Находясь в эмиграции, вдали от непосредственной борьбы, Плеханов предостерегал революционеров от таких экспериментов, каким было известное вооруженное восстание, вызванное в Москве в декабре 1905 г. большевистскими агитаторами. "Если кто может еще спасти самодержавие" - писал он из Женевы, - так это сами же революционеры несвоевременными возбуждениями к вооруженным вспышкам".

В работах того периода русской революции он подчеркивал "раскованность той игры, которая называется вооруженным восстанием". Плеханов писал: "...Вооруженное восстание дело нешуточное, от него зависит вся дальнейшая судьба движения, и потому легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода "органчики", наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключается альфа и омега всей тактической мудрости. Но именно благодаря этому их тактическая мудрость становится тактическим безумством". Последовавшие события - разгон первой и второй Государственной Думы и наступившая затем продолжительная реакция (1907-10г.г.), сопровождавшаяся столыпинским террором и черносотенными изуверствами, вполне подтвердили правильность задолго перед тем сделанного Плехановым прогноза.

В разразившейся жестокой всемирной войне Плеханов занял оборонческую позицию. В этом случае, кроме создания необходимости стать на сторону стран, подвергшихся нападению, им руководило еще глубокое убеждение в преимуществе этой позиции для интересов трудящихся масс не только стран, втянутых в войну, но и нейтральных, так как победа Вильгельма означала бы подчинение наиболее демократических государств гегемонии Германии, явилась бы тогда усиленная эксплуатация трудящихся слоев этих стран немцами, а также погибли бы существующие в них демократические учреждения.

"В самом деле, если бы рабочие в странах, подвергшихся нашествию немцев, последовали призывам "интернационалистов" не защищаться, это было бы только на руку Вильгельму, - он несомненно одержал бы тогда легкую победу над всеми европейскими государствами" - считает Л.Г. Дейч.

В период первой мировой войны "интернационалистами" называли тех представителей международного социалистического движения (в том числе и большевиков), которые, объявив войну империалистической со стороны всех участников, требовали ее немедленного прекращения и заключения мира без аннексий и контрибуций. Плеханов неоднократно резко критиковал действия и лозунги "интернационалистов", считая, что их требование о заключении мира без аннексий и контрибуций исключает возможность конкретно-исторического анализа и потому не достигает главной цели - устранения причин, способных привести к новой, еще более разрушительной войне. Дальнейшие события также и в этом громадной важности вопросе подтвердили правильность взглядов Плеханова.

В это же время Плеханов подготовлял известный свой труд: трехтомная работа "История русской общественной мысли". Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 века и написан с марксистских позиций. Им был дан глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Плеханов показал, что вся история русской революционной мысли- это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс.

Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками - революционерами 60-70 г.г. Плеханов сделал первую попытку систематизированного изложения истории революционного народничества 70-х годов и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80-90 г.г.

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова представляют собой глубокое научное изложение, дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектического и исторического материализма. Его философские труды носят творческий характер и составляют целый этап в развитии общественной мысли России. Плеханов первым в философской литературе определил создание Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма как величайший революционный переворот в философии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из немецкой философии, английской политэкономии и французского утопического социализма.

Плеханов утверждал, что диалектический и исторический материализм является философски-теоретическим фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, которая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. "Диалектический материализм тесть философия действия" - подчеркивал Плеханов, марксизм - величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами.

Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революционной теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..." - писал Плеханов.

В сочинениях Плеханова нашли дальнейшее развитие важнейшие положения исторического материализма. С помощью аргументов Плеханов разъяснял основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянско-буржуазную идеалистическую теорию "самобытности" русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, то есть от феодализма к капитализму, а что "...теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции".

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о личности в истории" Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории. Он показал роль субъективного фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Плеханов указал на дворянский и разночинный периоды в русском освободительном движении, новый, третий период характеризовался, по его мнению, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией".

Известие о Февральской революции 1917 г. застало Плеханова в Италии, где давно страдавший туберкулезом, он проводил зимние месяцы. Несмотря на крайне неблагоприятное время года ввиду состояния здоровья, Плеханов, получив приглашение от собравшейся отправиться с поздравлениями делегации Французской социалистической партии поехать вместе с нею в Россию, бросил все свои работы и собрался в путь. Несмотря на плохое состояние здоровья, Плеханов участвовал в заседаниях Совета народных депутатов, на некоторых митингах, ему приходилось откликаться на все злободневные вопросы. Плеханов диктовал свои статьи для редактируемой им газеты "Единство". В статье "О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен" Плеханов резко выступил против Апрельских тезисов Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистической революции, так как не видел объективных условий для нее. Сейчас известны его слова, относящиеся к июню 1917 года: "...Русская история еще не смолола той муки из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма...". А вот еще одно высказывание Плеханова на ту же тему: "Социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия: 1) высокую степень развития производительных сил (так называемой техники), 2) весьма высокий уровень сознательности в трудящемся населении страны". В России нет ни того, ни другого, и поэтому "толковать об организации социалистического общества в нынешней России значит вдаваться в несомненную и притом крайне вредную утопию".

На совещании в Москве в августе 1917 года (встреча представителей торгово-промышленной буржуазии и русской революционной демократии) Плеханов сказал представителям левых, социалистических партий: "Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Сообразно с этим надо действовать. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой - буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения".

Плеханов указывал при каких обстоятельствах может восторжествовать революция, а страна быть спасенной от разгрома, обращался с такими призывами: "Расширяйте социальную основу своей политической власти, привлекайте в свою среду действительных представителей торгово-промышленного класса. Сим победите!" в статье "А теперь". Она была написана Плехановым в конце августа 1917 года после подавления корниловского мятежа. Статья содержала идею о необходимости консолидации демократических сил перед лицом возможной попытки государственного переворота и грозящей России экономической разрухи. В качестве неизменного последователя Маркса и Энгельса Плеханов вслед за своими учителями считал необходимой коалицию, раз производственные условия не допускают еще диктатуру пролетариата. Поэтому он писал: "Коалиция нужна для избежания гражданской войны. Коалиция нужна для упрочения того, что было завоевано революцией. Коалиция нужна для устранения той грозной хозяйственной разрухи, борьба с которой не может быть успешно ведома силами одной революционной демократии". Для Плеханова "хозяйственная жизнь" являлась главным фундаментом, поэтому он был прав, когда писал, что "развал этого фундамента грозит гибелью всему общественному делу, и прежде всего, существующей в стране политической власти".

Социалистическое правительство в России, считал Плеханов, оказалось бы очень непрочным, просуществовало бы недолго, а его падение обернулось бы победой контрреволюции и принесло бы наибольший вред самому пролетариату. Не принимал Плеханов и варианта, обоснованного позже в статье Ленина "О нашей революции": сначала взять власть, а потом, используя ее как своеобразный архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны.

Как и многие другие лидеры II Интернационала, Плеханов считал, что диктатура пролетариата станет возможна лишь тогда, когда наемные рабочие будут составлять большинство населения страны. В противном случае она "неуместна и опасна", а диктатура нескольких десятков лиц, "диктатура Смольного института" - тем более.

Политическая платформа Плеханова в то время сводилась к следующему: во-первых, поддержка Временного правительства, коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами, осуждение корниловщины, война до победы. И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков. Он бросает Ленину упреки в том, что он собирает под свои знамена "разнузданную чернорабочую чернь", строит свои псевдореволюционные планы на недоразвитости "дикого, голодного пролетариата". Наивно было ожидать, что в накаленной атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех.

28 октября 1917 года Плеханов опубликовывает "Открытое письмо к петроградским рабочим", где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале-марте 1917 года. При этом Плеханов повторил, что пролетариат составляет меньшиство населения страны, а крестьянство не нуждается в замене капиталистического строя социализмом. В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания и заключения Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Семь прошедших десятилетий показали, что предупреждение Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не было беспочвенно. Сбылось и его предсказание о возникновении "социалистической касты", которая все дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества.

От редакции сайт - последний абзац, разумеется, ерунда. И без «пророчеств» Плеханова и Ленин и многие другие большевики видели эту опасность.

Теперь достаточно посмотреть на современное общество, которое по мнению Плеханова уже должно было бы развится до пролетарской революции… Но нет этого. Плеханогв и сопутствующие ему меньшевики видели только свое время и наивно полагали, что так общество и будет развиваться далее. Они и представить не могли, что «сегодняшний капитал» будет пухнуть не с эксплуатации пролетариата, а в основном на банковских операциях и (как США) на банальном фальшивомонетничестве.